もう少し突っ込んでもらいたいところはありますが、いくつか
・トリチウム被曝の問題
・超伝導磁石（20K -253℃）
・冷却用水は200℃->800℃
・冷却用のブランケットは鉛、すず、リチウム合金（いわゆるハンダ+リチウム）
・タービンと発電機は簡単
・１２ヶ月運転して３ヶ月メンテナンス １ヶ月でクールダウン、１ヶ月でメンテナンス、１ヶ月でウォームアップ
1. 冷却材・ブランケット（鉛・スズ・リチウム合金）の現実
動画で語られている液体金属（いわゆるPb-Li、あるいはSn-Li系）のブランケットは、理論上は「トリチウムの増殖」と「熱取り出し」を同時に行えるため核融合界隈では好まれますが、現場感覚からすると悪夢のような運用難易度です。
「ハンダ」を液体で回す過酷さ: 常温で固体である以上、プラント停止時もシステム全体を予熱して液体状態（融点200℃〜300℃以上）を維持しなければ固化して配管が破裂します。「もんじゅ」のナトリウムより空気や水との激しい化学反応リスクは低いものの、超高温の重金属を大量に循環させるポンプやバルブの摩耗・腐食対策は、コスト的にも技術的にも極めて重いです。
鉛の環境・毒性リスク: ご指摘の通り、鉛の毒性と蒸気圧の問題は深刻です。メンテナンス時に作業員をどう防護するのか、万が一の漏洩時にどう回収するのか、環境影響評価をクリアするだけでも莫大なハードルになります。
2. 超低温（磁石）と超高温（ブランケット）の同居
ヘリカルフュージョンが目指す「高温超伝導磁石（20K）」と、ブランケット（数百℃）が数メートルの距離で隣り合う構造は、熱絶縁（遮熱）の観点から極めて不自然で過酷な環境です。
強力な断熱シールドが必要ですが、1年間の連続運転中にこの断熱が少しでも劣化すれば、磁石が冷やしきれずに「クエンチ（超伝導状態の喪失）」を起こし、即座にプラント停止に追い込まれます。
3. 「タービン・発電機は簡単」という誤解と敷地問題
「核融合さえできれば、あとは既存のタービンを回すだけだから簡単」という物言いは、プラントエンジニアリングを軽視しすぎています。
200℃→800℃の運用: 800℃という超高温の熱媒体から熱を取り出してタービンを回すシステム（超臨界CO2サイクルや高温蒸気タービン）は、それ自体が最先端かつ高難度の技術です。既存の火力や軽水炉（300℃前後）の技術をそのまま持ってこられるわけではありません。
敷地面積: 仰る通り、炉心が小さくなろうとも、熱交換器、タービン建屋、復水器（冷却塔または海水の取水設備）、変電設備、そしてトリチウム回収プラントが必要なため、最終的な敷地面積は従来の大型発電所と大差ない規模になります。「コンパクトだからどこにでも置ける」というのは非現実的です。
4. 12ヶ月運転・3ヶ月メンテナンスの妥当性
「1ヶ月でクールダウン、1ヶ月でメンテ、1ヶ月でウォームアップ」というサイクルは、机上の空論感が否めません。
液体金属が詰まったシステムを固化させずに、あるいは一度抜き取ってから安全に冷却し、数万点におよぶハイテク機器の点検を実質「1ヶ月」で行うのは、現在の定期検査の基準から見ても時間が圧倒的に足りません。
最悪のシナリオ」は？
核融合で恐れるべきは、爆発ではなく「放射性物質の漏洩」です。
炉壁に染み込んだ「トリチウム（放射性水素）」
中性子を浴びて放射能を帯びた「炉心構造物や液体金属（鉛など）」
万が一、大地震などで配管が破断した場合、これらの放射性物質や高温の液体金属が環境中に放出されるリスクがあり、これが最大の安全上の課題となります。
結論：ビジネス先行の「怪しさ」
しかもまともにテストプラントもできていない状況で、世間一般から出資を募るというのはありえません。
まさにこの部分が、この動画やベンチャーの最大の「ツッコミどころ」です。
まだ自前でプラズマを1秒も維持できる炉（テストプラント）すら作っていない段階で、まるで2030年代に商用化できるかのように語り、資金を集める手法は、地道な核融合研究の歴史から見ると非常に危うく見えます。
日本国内での立地審査（規制委員会の基準すらまだない）や、地元の合意形成をどうするのかという泥臭い現実への視点が完全に欠落しており、投資家向けの「ウケのいいストーリー」だけが先行しているとしかおもえません。
私も再受験組ですが、理系の学問を専門的に学んでいない連中が、紙上の空論を声高に喚いているのは滑稽ですなあ。