2011年06月22日

IAEA Level8新設へ

当初デマと評された最初のニュース
ENENEWS
Nuclear engineers urging IAEA to create “Level 8″ on INES scale for FukushimaJune 2nd, 2011 at 04:11 PM
Level8をフクシマに

一応、デマと報道されました

「福島レベル8へ引き上げ」 ツイッターでデマ拡散2011/6/ 6 14:18
2011年6月4日ごろ、東京電力の福島第一原子力発電所事故における「国際原子力・放射線事象評価尺度(INES)」について、「(日本政府が)現在のレベル7からレベル8に引き上げる」というデマ情報がツイッターなどで拡散された。
国際原子力機関(IAEA)が1992年に定めたINESはレベル7が最高なので、「8」はあり得ないのだが、ある原子力発電所技術者の主張記事「Nuclear engineers urging IAEA to create "Level 8″ on INES scale for Fukushima(福島のために、IAEAはレベル8を設けるべきだ)」を受け、2ちゃんねるやツイッター上で「福島がレベル8に引き上げ」という内容に改変されて広まってしまった。


IAEA:原発事故評価見直しへ 「レベル8」新設も
 【ウィーン樋口直樹】東京電力福島第1原発事故を受け、国際原子力機関(IAEA、本部ウィーン)は原発事故の深刻さを示す国際評価尺度(INES)の見直しに着手する。現行の0から7までの8段階を細分化するなどして、事故による環境や健康への影響度をより実態にあった形で評価する考えだ。「レベル8」以上の新設や従来の「レベル7」までをさらに細かく分類する可能性がある。
 IAEAの天野之弥事務局長は20日の閣僚級会議で「INESは重要な情報手段だ。しかし、福島第1原発事故については、INESの評価は役に立たないことが判明した」と述べ、INESの諮問委員会に尺度の改善を要請することを明らかにした。
 福島事故は今年4月、史上最悪とされているチェルノブイリ原発事故(86年)と同じ「レベル7」に引き上げられたが、天野氏は事故の構造も周辺への影響度もチェルノブイリ事故に遠く及ばないとの見解を示してきた。評価尺度の細分化で両事故の深刻さの違いを明確にする狙いがありそうだ。
 INESはレベル7の評価要件の一つとして「放射性物質ヨウ素131等価で数万テラベクレル以上の放射性物質の外部放出」を挙げている。福島原発の放出量はこれに該当するが、チェルノブイリ事故放出量の10分の1程度とされている。
毎日新聞 2011年6月22日 11時33分


 この記事のニュアンスですと、
フクシマ    レベル7
チェルノブイリ レベル8

ですね。

 しかし、天野事務局長、辞任させられないでしょうか?心配です。

IAEA chief: Nuclear safety must be improved
He also urged that the INES scale -- which classifies nuclear incidents on a seven-point scale -- be revamped. The March accident at Japan's Fukushima Dai-ichi accident was upgraded to seven - the highest on the scale -- only on April 12. That was more than a month after a 9-magnitute earthquake and a devastating tsunami overwhelmed the Fukushima reactor's cooling system and radiation started leaking into the atmosphere.

 ここでは、評価に時間がかかりすぎたことを述べています。

実際にどういった評価になるかは、現段階では不明ではありますが、私の推測

・放出された放射能の量は参考値に格下げ(評価に時間がかかるため)
・コントロール出来ていない放射性物質の総量
・事故収束までに要する(要した)期間

などが評価対象に盛り込まれるのではないでしょうか?

チェルノブイリをレベル8に評価しなおせたとすれば、日本の政治力もたいしたもの。・・

あるいは、レベル9まで作るかとも思ったのですが、FUKUSHIMA以上の原子力災害も私には想像がつきません。

私が4月13日に新しい概念と書いていたのは、今回の再評価のはなしです。
(ぼかしていました)
タグ:O
posted by いんちょう at 12:36| 原子力